上篇说了，评级或分级无非就是对币的品相做个判断，可以是1到10，也可以是谢尔登式的1到70。一般说来，如果币的价值低，分级粗一些没关系，大家对分级标准不统一也没关系，因为没有多少金钱利益。而高价值币的分级就需要细一些，而且要有统一标准，因为牵涉的金钱数额巨大。

和印象式的分级比较，谢尔登评级系统对品相的评分包括四个方面，其中两个是主观的（这两个主观方面决定了不可能用计算机来分级）：原光 (luster) 和视觉效果 (eye appeal)；两个是客观的：压印 (strike) 和表面状态（又称磨损, wear）。每一个级别在这四个方面都有具体规定，比如说原光的保留程度、压印的质量、磨损的位置和大小等。这些黄瑞勇教授在“盛世风雅颂”里有介绍，许多币友都已了解。大家或许不知道的是在“美国钱币正式评级标准”这本书中，有对美国造币局铸造的每一枚钱币的各品相级别的具体描述。更有甚者，还有该级别的图样供参考。这样一来，大家对某币的某一级别品相就有了一个统一看法，而且很多币商、币友无须借助PCGS和NGC的评级便可自行对品相作出相当准确的级别判断，比如eBay上有些卖裸币的美国币商会在说明中加上自己的评级，供币友参考。后来PCGS和NGC也都以谢尔登系统为基础，分别出版了各自对美国钱币分级的说明和实物照片，因此这些第三方评级公司的标准是公开、透明的，至少在评美国币时是如此，不像有些币友所称评级公司是自说自话。如果他们在中国币上也能做到如此透明程度，那自然就能更有说服力，取信于大家。不过他们一时恐怕做不到。新中国三十多年出了近两千种纪念币，把这些币按所有品相一一拍照陈列出来要多少人力物力？

国内一提到评级，往往就会想到NGC和PCGS这些第三方评级公司。其实英文的钱币收藏启蒙书一致反复强调币友要培养自己评级的能力。美国钱币协会每年夏天举行评级培训班，任何人都可以付费参加，培训班提供实物、讲解和指导来提高学员的评级能力。这种自我评级能力在买裸币时的重要性自不待言，即使在买评级币时，币友也要有能力判断该币是评级适当、评级过高（overgrading）还是评级过低 (undergrading)，也就是说在同一级的币中也有好、中、差品之分。了解这一点对购买高评分币的币友尤为关键。

Travers谈到，他在80年代担任NGC评级师时，是三人一组进行评级。那时他们就意识到在评出的同一级别币中，品相并不完全相同，而是散布在从低端到高端这样一个范围里，他们内部用A、B、C来代表高端、中端、低端，如MS68A、MS68B和MS68C。低端的属于评级过高的情况，往往是两位评级师评了68，而另一位评级师评了67。如果重新送评，有可能降一级，从MS68C降至MS67A；而高端的属于评级过低的情况，往往是两位评级师评了68，而另一位评级师评了69。如果重新送评，有可能升一级，从MS68A升级至MS69C，以此类推。

（现在NGC应该只有两位评级师进行评级，只是两人有分歧时才另加一位评级师，不过同一级别评级币的高、中、低端品相还是存在，比如说一位评级师评了68，另一位评了67，另加一位评级师评了68，最终评分是68，但应该是68C。）

Travers的内幕消息实在让人很有启发。有些评级币看上去与其级别不符，如这枚传统文化一组京剧，竟然评上了68分：

原来怎么也想不通。现在想来这枚币应该算是PF68C，和PF67A相差无几。类似的例子还有很多，下次见了至少不用再嘀咕评级师是否一时犯了糊涂。

另一个启发，是评级币也不是闭着眼睛就买的事，还是需要好好看币，对品相有个自己的判断。要不花了大钱买了一个69C的，倒不如省下钱买一个68A的，重新送评还有可能上69。要想收藏69、70级的币，起码要保证买到该级别里的中等品相，这才对得起自己辛苦挣来的血汗钱。